la sentenza

Per chi volesse sapere come sia andata a finire la vicenda di brcauno e brcadue, che raccontai in tempi non sospetti in tutto quello sproloquio di post che trovate qui, è sufficiente curiosare online tra le maggiori testate giornalistiche, se non addirittura cercare tra le prime pagine dei quotidiani cartacei di oggi. Ho il forte sospetto che la ragione che ha separato questa notizia dall’essere un banale trafiletto di una generica pagina 25, regalando invece richiami in prima con intere pagine dedicate all’interno, vada ricercata nella mastectomia preventiva di una celeberrima attrice ollivudiana (perdonate il piccolo inciso off-topic: ma quanto è bello scrivere in spelling alcune parole come “hollywoodiana”?); ma tant’è: preferisco rimanere nel dubbio o pensare che semplicemente abbia avuto lo spazio mediatico che merita.

Ad ogni buon conto, come potrete leggere nei vari resoconti, la corte suprema degli Stati Uniti ha sentenziato che il DNA umano non è brevettabile, in quanto prodotto della natura. Sono invece brevettabili le sequenze sinteticamente prodotte in laboratorio. Una breve riflessione: la sentenza poteva anche essere parzialmente attesa, ma era tutt’altro che scontata. Certo, per come è uscita probabilmente ha l’aspetto del salvataggio caprino degli interessi economici insieme ai cavolfiori dell’etica, grazie a quella postilla sulle sequenze di laboratorio: la seconda parte della sentenza però non mi stupisce più di tanto, dato che sarebbe stato pericoloso, probabilmente, creare un precedente così importante e dell’ambiguità così marcata rispetto ad esempio agli organismi geneticamente modificati. Il limite della seconda parte della sentenza è che – azzarderei a dire per oggettiva difficoltà nella quantificazione – non parla dell’entità della differenza tra sequenza umana e sequenze di sintesi.
Un po’ mi preoccupa che il valore delle azioni della famosa azienda sia lievitato subito dopo il pronunciamento, ma voglio essere ottimista e pensare che tra un economista ed un ricercatore ci sia pur sempre una certa differenza, non solo etica, e non è detto che abbia ragione il primo. Per quanto mi riguarda, oggi, mi cullo la contentezza per una sentenza che perfetta non sarà – e che forse ha tenuto conto di una pura questione formale più che di aspetti etici – ma offre quantomeno una prospettiva diversa rispetto a prima: l’interesse economico non è al centro.

Pedalare a fianco alle diecimiladuecentocinquantasette striscette della sequenza di brcadue ora, forse, avrà un sapore di maggiore libertà.