miscellanea (a spasso tra ingerenze religiose, opinabili sentenze in tema di molestie sessuali e petizioni da brivido)

La mattinata è cominciata all’insegna di preghierine cattoliche pre-pasquali in contesto scolastico pubblico (sì, lo so, scrivo poco e quando scrivo batto sempre sugli stessi tasti e discuto dei soliti, noiosi, argomenti: ma tant’è, che una scuola statale diventi a tutti gli effetti luogo di culto – ancorché con il beneplacito di una platea accondiscendente e baciapile – proprio non mi va giù, come già raccontai in passato in questo post). La medesima mattinata, per mero dovere di cronaca, è proseguita con i treni sorprendentemente in orario, il che è meritevole di menzione data l’eccezionalità dell’evento (tant’è che ho perso il secondo treno che di solito riesco ad “agganciare” sfruttando i regolari minimo-cinque-minuti di flessibilità).
Approfitto di una – rara, ultimamente – pausa postprandiale per riprendere due righe che avevo salvato in bozza qualche sera fa e che mi sembrava un peccato lasciare nel dimenticatoio. Prima di tutto, però, due link: quello alla mia seconda volta da ospite in qualità di immortalatore di filosofie murarie sul blog di Barney (e il link è questo) e al post odierno pubblicato da cartaresistente, che con un elegante gioco di parole (c’è colla sul treno) descrive un mio scatto di qualche giorno fa.
Il post che avevo lasciato in bozza, e che riprendo con opportune modifiche, invece, riguardava due riflessioni spicciole su altrettanti argomenti che, a diritto, insieme alle preghierine scolastiche pre-pasquali fanno rientrare a tutti gli effetti questo post nella categoria L’unico neurone è in crisi.

La prima è riferita ad una notizia di qualche giorno fa, una sentenza di assoluzione per violenza sessuale (trovate l’articolo originale qua), ed il motivo per cui volevo parlarne era una riflessione aperta in altra sede con redpoz riguardo alla giurisprudenza in tema di violenze e molestie. Ho grossa difficoltà a capire – ed accettare – la sentenza del tribunale di Torino, perché sembrerebbe anteporre dei criteri comportamentali ritenuti oggettivabili (“non ha urlato basta“, “non ha manifestato disgusto“, etc. il che mi sembra una contraddizione in termini – curiosamente, la sentenza è arrivata in concomitanza con l’uscita nelle sale cinematografiche italiane del film Elle) ad un qualcosa che è difficilmente soggettivabile: il «no». In altre parole, dal mio punto di vista: o il  giudice ha ritenuto in maniera brillante di interpretare dei giochi di parole (un po’ come si fa quando si cercano su google quelle cazzate frasettine simpatiche con cui intasare i social network: se cliccate qui avete l’imbarazzo della scelta) oppure qualcosa è venuto meno nella logica della tutela della libertà personale a prescindere, avendo per altro l’accusato riconosciuto di aver compiuto le azioni per cui è stato chiamato a giudizio.

La seconda riflessione riguarda una petizione, una richiesta di firma che ho ricevuto qualche giorno fa. Se i social network hanno sdoganato il diritto a qualunque esternazione, i siti come change.org – pur animati da un nobile intento – non possono essere immuni dall’ospitare cani e porci. La petizione a cui mi riferisco è a questo link, ed il taglio del discorso lascia pochi spazi di interpretazione riguardo alle tendenze politico-ideologiche del propositore. Discutiamo pure del contenuto, si può essere d’accordo cavalcando onde populiste come non (ed io,  come potrete facilmente intuire, non lo sono, ma tant’è: questo poco importa al suddetto propositore), si possono fare chiacchiere da bar come invece si può affrontare l’argomento con competenza (in ogni caso, non entrerei nel merito non essendo una simile questione legislativa ambito di mia competenza). Discutiamo pure, dicevo, ma il mio primo pensiero è stato un altro: se proprio tu, generico propositore di cui non riporto il nome per rispetto della tua identità, vuoi lanciare una petizione simile, almeno scrivila decentemente. Perché viene il dubbio – ma è solo un dubbio, eh – che tra la forma di un pensiero scritto in maniera così fecale e la sostanza del pensiero stesso il passo sia davvero breve e la correlazione tutt’altro che casuale. A chiosa, due brevi spezzoni cult per rendere ancora più chiaro il concetto: «Le parole sono importanti: chi parla male pensa male, vive male».

Adesso chiudo e vado a leggermi un articolo che mi ha incuriosito e di cui, in ultimo, vorrei rendervi partecipi. Avevate mai pensato che il Tetris (sì, proprio quel Tetris) potesse essere utilizzato per limitare i disturbi da stress post-traumatico? Al Karolinska Institutet di Stoccolma pare se ne siano fatti ua ragione di studio, ed abbiano avuto ottimi riscontri.